segue dalla prima di TAHAR BEN JELLOUN In generale, però, il Maghreb e il Machrek hanno questo in comune: l'individuo non è riconosciuto come tale.

Èla rivoluzione francese che ha permesso ai cittadini di Francia di diventare individui dotati di diritti e doveri. Nel mondo arabo, ciò che viene riconosciuto è il clan, la tribù, la famiglia, non la singola persona. L'individuo invece sarebbe una voce, non un soggetto da sottomettere. Un individuo è una persona che ha da dire la sua e che la dice andando a votare (...). In questo sta la base della democrazia – una cultura basata sul contratto sociale; si elegge qualcuno per rappresentare un popolo in un determinato periodo e poi o lo si rinnova nelle sue funzioni o lo si rispedisce a casa. Nel mondo arabo, i presidenti della repubblica si comportano come dei monarchi assoluti al punto che restano al potere con la forza, attraverso la corruzione, la menzogna e il ricatto. Bashar al-Assad è succeduto al padre Hafez al-Assad; Seif al-Islam è ritenuto il successore di suo padre Gheddafi (...); Mubarak ha cercato di imporre suo figlio alla successione, ma con la rivoluzione di gennaio i suoi piani sono saltati. Il principio è semplice: quando arrivano al potere, pensano di essere lì per l'eternità, che il popolo lo voglia o no. Per non indisporre troppo gli occidentali, instaurano una sorta di “democrazia formale”, giusto una maschera, un po' di fumo per gli occhi di chi li osserva. Ma è tutto nelle loro mani e non tollerano alcuna contestazione, alcuna opposizione. Il resto del tempo, considerano il paese come una loro proprietà privata, dispongono delle sue entrate, fanno affari, si arricchiscono e mettono i loro beni al sicuro in banche svizzere, americane o europee. Quello che è successo in Tunisia e in Egitto è una protesta morale ed etica. È un rifiuto assoluto e senza mezzi termini dell'autoritarismo, della corruzione, del furto dei beni del paese, rifiuto del nepotismo, del favoritismo, rifiuto dell'umiliazione e della illegittimità che è alla base dell'arrivo al potere di questi dirigenti il cui comportamento prende a prestito molti metodi dalla mafia. Una protesta per stabilire un'igiene morale in una società che è stata sfruttata e umiliata fino all'inverosimile. È per questo che non è una rivoluzione ideologica. Non c'è un leader, non c'è un capo, non c'è un partito che porta avanti la rivolta. Milioni di persone qualunque sono scese in strada perché quando è troppo è troppo! È una rivoluzione di tipo nuovo: spontanea e improvvisata. È una pagina della storia scritta giorno per giorno, senza una pianificazione, senza premeditazione, senza intrallazzi, senza trucchi. È come una poesia che sgorga dal cuore di un poeta che scrive sotto dettatura della vita, che si ribella e vuole giorni migliori. La responsabilità dei dirigenti europei è importante nel mantenimento di questi regimi impopolari e autoritari. Essi tacciono e lasciano fare usando due scuse: 1. pensano che Mubarak, come Ben Ali, sia lì per impedire che si stabilisca una repubblica islamica in stile iraniano; 2. pensano che non dicendo loro che devono rispettare i diritti dell'uomo, si assicureranno succosi affari. Su entrambe le cose si sbagliano. La rivoluzione iraniana è stata possibile perché lo sciismo è strutturato gerarchicamente (himam, mollah, ayatollah ecc.). Per gli sciiti, l'islam è politico o non è (è questo che aveva dichiarato Khomeini al suo arrivo a Teheran). L'islam sunnita non ha mai pensato la pratica religiosa in modo gerarchico. Nel Corano si dice che nell'islam non ci sono sacerdoti. Né preti, né rabbini, né ayatollah. Sul piano politico, la società araba è attraversata da diverse correnti islamiche; la corrente fondamentalista non è il solo movimento presente in Egitto. Non c'è ragione di pensare che i fondamentalisti arrivino al potere, a meno che non si verifichi un colpo di stato militare, il che vorrebbe dire che tutto l'esercito è fondamentalista, cosa assurda. Se c'è una democrazia, questo vuol dire che c'è multipartitismo, che ci sono differenze e opinioni diverse che si fronteggiano in un campo politico libero. Quanto al secondo punto, gli occidentali chiudono gli occhi ovunque possano fare affari, che sia in Cina, in Libia o in Algeria. Ma da quando Barack Obama ha invocato il rispetto dei diritti dell'uomo davanti al suo ospite cinese, nel gennaio 2011, non è più possibile anteporre gli affari ai diritti dell'uomo. Tutto ciò è avvolto da ipocrisia e accondiscendenza. Abbiamo appena saputo che alcuni ministri francesi accettavano inviti in Tunisia, in Egitto, e facevano coppia perfetta con dittatori di cui sapevano tutto, compreso il modo in cui torturavano e facevano sparire gli oppositori del governo. Queste rivoluzioni di oggi avranno almeno un vantaggio: più niente sarà come prima, né all'interno del paese né all'esterno. Quanto agli altri stati arabi in cui sussistono gli ingredienti affinché qualcosa si muova e ci si ribelli, io credo che riformeranno il loro sistema e saranno più vigili sul rispetto dei diritti della persona. Il cittadino non sarà più un soggetto sottomesso, a disposizione di un potere arbitrario e sprezzante; diventerà un individuo che ha un nome, una voce e tutti i suoi diritti.